Discussie Recruit to Win (R2W)

[Uhtred]

Maar even proberen hier een discussie te starten. De stelling van vandaag is:

De enige tactiek die nu toegepast word om een wereld te winnen is R2W!

Spelers die elkaar kennen van eerdere werelden gaan samenspelen (en ja ik deed hier ook aan mee) en vormen zo al snel een stam van 20-25 man. Dat is veel als je kijkt hoeveel spelers er op een wereld spelen. Al zet je de rest als vijand dan nog heb je al een groot deel van de server in handen met die 20-25 man. Even ter vergelijking: tw1 werelden zijn vele malen groter en daar wordt al R2W geroepen als je een stam met 15 leden hebt.

Ik weet zeker dat een wereld veel leuker, interessanter en spannender wordt als de stammen kleiner worden. Werelden krijgen dan minder snel een "overmacht" zoals je nu op de laatste werelden vaak ziet. Door die overmacht gooien de tegenstanders vaak snel de handdoek in de ring en dan wordt de wereld uitgespeeld door even de laatste dorpjes op te pikken.

Oplossing: ik denk niet dat Inno het max aantal stamleden gaat verlagen, en al helemaal niet de stamskill voor extra leden verwijderen. Dus zullen we dit toch zelf moeten doen. Als we gewoon afspreken dat we stammen met bijvoorbeeld max 15 leden maken. Dit zou het spelletje stuk leuker maken.

Probleem: komen we gelijk bij een probleem. Overwinningspunten! Met 15 man het benodigde aantal OP halen is niet te doen. Maar op dominantie werelden zou het makkelijk kunnen dus dan moeten we daar maar voor gaan. Want ik denk niet dat Inno overwinningspunten gaat afschaffen.

Ik ben ook wel benieuwd hoe andere mensen hier over denken!

 

[Peeters]

je hebt een punt maar word de vraag ook gesteld waarom net die groep altijd bij elkaar komt ?

dat heeft ook iets te maken dat je elkaar kent en weet dat zeer goed spelers zijn (dus betrouwbaar en leden waar je op kan rekenen)
en net dat heb je nodig om een wereld te winnen (dat uiteraard iedereen wilt )

ook het plezier in het spel word vergroot als ik een buurman hebt waar ik op kan rekenen
dus eigenlijk is dit een normale actie en zal van het spelers standpunt niet veranderen

dus als je dat anders wilt zal het toch van inno zijn kant iets moeten gebeuren

 

[Uhtred]

Ik snap dat je bij bekenden wil omdat je daarvan weet dat ze actief zijn. Maar het gaat mij om de hoeveelheod bekenden waar je mee speelt. Je kan toch ook met groepje van 10 bekenden van elkaar spelen? En als er meer bekenden op de wereld zijn dan ga je daar tegen spelen, in plaats van hun ook te laten joinen. Als je tegen bekenden van je speelt, betekend het toch niet gelijk dat je diegene niet meer mag? Je kan ook vrienden zijn en een wereld tegen elkaar gaan. Speel je ook tegen spelers waarvan je weet dat ze ervaren zijn, zou de strijd ook beter moeten maken toch?

En tuurlijk, het zou het mooiste zijn als Inno het max aantal stamleden naar beneden zou doen. Maar het is wel Inno, en die zie ik dat jammer genoeg niet doen.

 

[DeletedUser]

Idee is leuk en zeker uitvoerbaar. Collectief zou gerust een max ledenaantal afgesproken kunnen worden alleen kans dat je dan zusterstammen krijgt en gewoon via diplo op oude voet verder gaan.

 

[Uhtred]

Maar zelfs als stammen zouden gaan samenwerken kan er maar 1 winnen. Dus ze zullen op een gegeven moment toch tegen elkaar moeten. Wat zou betekenen dat er als nog een groot gevecht komt tussen de 2 stammen die eerst samenwerkten

 

[DeletedUser]

kan je zo afspreken. komt er ineens een massa stam die vol def gaat en alle bb dorpen overneemt. mag je het vergeten met 10 leden

 

[DeletedUser2107]

Ik denk niet zozeer dat het maximale aantal leden het probleem is hier maar juist dat de ervaren leden samenklonteren & daarmee vaak een enorm krachtsverschil hebben. Afspraken over een max ledenaantal zijn leuk op het begin maar zodra een stam in moeilijkheden komt / VP behalen word een probleem zal er toch wel weer langzaam terug gekrabbelt gaan worden.

Nu wil ik de schuld niet alleen op de ervaren spelers schuiven, vaak zie je nadat deze groep een enorme voorsprong heeft dat veel andere goede leden de weg van de minste weerstand proberen te bewandelen en zich daarbij proberen aan te sluiten (of worden gerekruteerd wanneer dan toch weer enigzins de schuld bij het 1e groepje komt).

In mijn optiek als je een gebalanceerde wereld wilt (zowel dominantie of VP) is niet het maximumledenaantal iets wat je aan moet passen (ik vind 20 namelijk een prima hoeveelheid, teveel versplintering zorgt voor veel te veel gezeur in ellenlange werelden waar inactiviteit dat een nog groter probleem word), maar dat de ervaren spelers zich van tevoren een afspraak moeten maken niet samen te gaan klonteren (des noods spreken ze in een discord teams af ofzo)

*Bijv neem aan dat er steeds rond de 20 ervaren spelers zijn die de wereld domineren, laat die met zn allen ff de koppen bijeen steken, kijk wie er bereid zijn een stam te leiden, en splits af in 4 a 5 groepen van evenveel man.

Op deze manier heb je een redelijke hoeveelheid stammen al, waarvan de kern zowel ervaring heeft als op elkaar kan vertrouwen + deze stammen kunnen dan ook allemaal nieuwe spelers rekruteren / opleiden waarmee de TW-community ook nog eens wat meer ervaren spelers krijgt op zijn tijd (Win-win).

Zolang er dus een beetje een planning word gemaakt vooraf & de teams eerlijk verdeeld krijgt zou je zo een leuke wereld krijgen met al 4 sterke eenheden (dan moeten ze ook wel niet allemaal een BG / NAP met elkaar gaan sluiten natuurlijk).

 

[DeletedUser2100]

I*Bijv neem aan dat er steeds rond de 20 ervaren spelers zijn die de wereld domineren, laat die met zn allen ff de koppen bijeen steken, kijk wie er bereid zijn een stam te leiden, en splits af in 4 a 5 groepen van evenveel man.

Deze suggestie vergt erg veel discipline van de "grachtengordel elite". Wat ik ook een interessante vraag van @Uhtred vind, is de volgende: "Welke spel innovaties zouden nodig zijn om een grotere diversiteit in stammen te veroorzaken?"

Ik denk dat het inderdaad te maken kan hebben met de stamgrootte. Maar dat is wellicht wat kort door te bocht. Zijn er nog meer manieren om door middel van gameplay dit te motiveren? Een belangrijk verschil tussen tw1 en tw2 zijn uiteraard de provincies. Misschien moeten daar nog meer spel elementen aan verbonden worden?

 

[Peeters]

stel ... als inno zou zorgen dat je de windrichtig niet meer zou kunnen kiezen , op die manier zou iedereen echt door elkaar liggen ook de (ervaren) groep dat heel graag met elkaar samen speelt wat zou er dan gebeuren ?

ow sorry was effe aant brainstromen

 

[Dutch Pirate]

stel ... als inno zou zorgen dat je de windrichtig niet meer zou kunnen kiezen , op die manier zou iedereen echt door elkaar liggen ook de (ervaren) groep dat heel graag met elkaar samen speelt wat zou er dan gebeuren ?

ow sorry was effe aant brainstromen

Veel boze mensen krijg ik dan weer op mijn dak

 

[Azzandra]

Op het einde van de wereld, vooral met een kleinere groepje wanneer je toch aan dei 80% moet komen ga je toch wel samen, al is het maar om sneller aan het percentage te komen en omdat je je vrienden de kroontjes gunt . (en misschien zo nu en dan een tegenstander waar je respect voor hebt gekregen ook wat gunt)

 

[Uhtred]

Op het einde van de wereld, vooral met een kleinere groepje wanneer je toch aan dei 80% moet komen ga je toch wel samen, al is het maar om sneller aan het percentage te komen en omdat je je vrienden de kroontjes gunt . (en misschien zo nu en dan een tegenstander waar je respect voor hebt gekregen ook wat gunt)

Als Inno ervoor zou zorgen dat er max 15 spelers in een stam kunnen dan kan dit niet. Dan blijf je met een klein groepje. En stel dat er dan groepjes gaan samenwerken dan moet je altijd bedenken dat er maar 1 stam kan winnen. Dus hoeveel geef je aan de stam waar je mee samenwerkt? Want je wil niet dat ze jou in de eindstrijd verslaan omdat ze veel groter zijn. Diplomatiek gaat weer een veel grotere rol spelen. Want wat voor diplomatiek is er tegenwoordig nog op een wereld?

Windrichting kiezen maakt tegenwoordig niks meer uit. Als je met je groepje allemaal de eerste dag start lig je hooguit de provincie naast je stammies. Dus dan ligt het alsnog niet verspreid.

Het idee van het opdelen van de ervaren spelers lijkt me ook wel een goed idee. Maar wie zegt dat ze dan niet alsnog samengaan? Maar stel dat dit goed gedaan zou worden zou het de wereld in ieder geval stuk intressanter maken.

@Kr33log is er al een keer een aanvraag gedaan of kleinere stammen mogelijk zijn?

 

[DeletedUser2100]

Ik wil graag een interessant concept aandragen: gefaseerde wereld overwinning.
Nu is het zo dat de wereld overwinning absoluut is, en je dus vroeg of laat altijd samenklontering krijgt in een grote stam (wederom bestaande uit een harde kern). Stel nou dat je in meerdere fases van een wereld al beloningen zou kunnen winnen dan krijg je meer competitie tussen stammen.

Bijvoorbeeld:

• Wees de eerste stam met 250 VP
• Wees de eerste stam met 500 VP
  
• Wees de eerste stam met 750 VP
  
• Wereld afgelopen: stam met 1000 VP

Dit zal ervoor zorgen dat stammen die dicht bij de 250 VP komen eerder weerstand zullen vinden van andere stammen die sneller samen zullen werken.

In het huidige systeem zullen top stammen ongeremd blijven groeien omdat de tussenstand minder relevant is. Totdat het te laat is en één stam weer dominant is (vrij snel momenteel).

Natuurlijk pakt dit de kliekjes spelers niet direct aan. Echter denk ik dat die het wel moeilijker zullen krijgen omdat andere stammen eerder geneigd zijn samen te werken.

 

[DeletedUser2107]

Deze suggestie vergt erg veel discipline van de "grachtengordel elite". Wat ik ook een interessante vraag van @Uhtred vind, is de volgende: "Welke spel innovaties zouden nodig zijn om een grotere diversiteit in stammen te veroorzaken?"

Ik denk dat het inderdaad te maken kan hebben met de stamgrootte. Maar dat is wellicht wat kort door te bocht. Zijn er nog meer manieren om door middel van gameplay dit te motiveren? Een belangrijk verschil tussen tw1 en tw2 zijn uiteraard de provincies. Misschien moeten daar nog meer spel elementen aan verbonden worden?

Tja ik denk dat die spelers ondertussen toch ook wel in zijn voor een goeie uitdaging (dat hoop ik ten minste).

Als Inno ervoor zou zorgen dat er max 15 spelers in een stam kunnen dan kan dit niet. Dan blijf je met een klein groepje. En stel dat er dan groepjes gaan samenwerken dan moet je altijd bedenken dat er maar 1 stam kan winnen. Dus hoeveel geef je aan de stam waar je mee samenwerkt? Want je wil niet dat ze jou in de eindstrijd verslaan omdat ze veel groter zijn. Diplomatiek gaat weer een veel grotere rol spelen. Want wat voor diplomatiek is er tegenwoordig nog op een wereld?

Windrichting kiezen maakt tegenwoordig niks meer uit. Als je met je groepje allemaal de eerste dag start lig je hooguit de provincie naast je stammies. Dus dan ligt het alsnog niet verspreid.

Het idee van het opdelen van de ervaren spelers lijkt me ook wel een goed idee. Maar wie zegt dat ze dan niet alsnog samengaan? Maar stel dat dit goed gedaan zou worden zou het de wereld in ieder geval stuk intressanter maken.

@Kr33log is er al een keer een aanvraag gedaan of kleinere stammen mogelijk zijn?

Klopt, het vraagt zeker discipline. Ik denk dat de spelers die echt een uitdaging willen / zeker zijn van hun kwaliteiten hier geen moeite mee hebben, echter zullen de mensen die in deze ''elite'' zitten en meeliften op de kwaliteiten van hun vriendjes idd snel door de mand gaan vallen zo en meer moeite hebben met zich aan de afspraken houden.

Natuurlijk dit plan is niet perfect, hierbij ga ik er namelijk van uit dat mensen ruggengraat hebben en ik heb ondertussen al genoeg overlopers gezien voordat er daadwerkelijk gevochten moet worden. Echter is het wel zo dat Inno niet het max aantal stamleden gaat aanpassen omdat de playerbase op een van hun regio's te klein is. Willen we verandering zien zal dit hoogstwaarschijnlijk (zeg eigenlijk maar gwn sws) vanuit ons zelf moeten komen. Maar waar een wil is, is een weg. Met een beetje initiatief en goeie afspraken kom je denk ik al een heel eind.

 

[Kr33log]

Mijn excuses voor het late antwoord. ik ga één van de dagen hierop een uitgebreider antwoord geven.
Om nu op jullie vraag te beantwoorden of er al voorgesteld is om kleinere stammen te hebben.

Yes dit is al meermaals voorgesteld, echter is dit niet zo gemakkelijk als gedacht doordat er vele functies aan de stamlimiet gekoppeld zijn. Maar ik die mijn best en zal dit nogmaals voorleggen en er druk op leggen.

 

[DeletedUser2100]

echter is dit niet zo gemakkelijk als gedacht doordat er vele functies aan de stamlimiet gekoppeld zijn

Lijkt me dan inderdaad wel zo eerlijk als het eenvoudiger wordt om stam levels te verkrijgen (aangezien, minder spelers = minder donaties). En zo zullen er nog wel een paar aanpassingen zijn. Waarschijnlijk zit de cru hem er ook in dat het spel in meerde communities (engels, duits) actief is en daar beter werkt omdat er meer spelers zijn? En wellicht is het niet mogelijk uitzonderingen te maken voor kleinere communities als de onze.

 

[DeletedUser1892]

Ik denk niet zozeer dat het maximale aantal leden het probleem is hier maar juist dat de ervaren leden samenklonteren & daarmee vaak een enorm krachtsverschil hebben. Afspraken over een max ledenaantal zijn leuk op het begin maar zodra een stam in moeilijkheden komt / VP behalen word een probleem zal er toch wel weer langzaam terug gekrabbelt gaan worden.

Geef je nu toevallig een exacte beschrijving over hoe jij met HTF Gaillard naar de knoppen hebt geholpen met jullie R2W systeem? lol (no salt intended)

Het probleem zit hem niet in de ervarenheid van spelers of de samenklontering ervan. Het probleem zit hem in de proporties van de wereld. Omdat de werelden op TW2 steeds kleiner worden, wordt een kleine groep ervaren spelers relatief steeds sterker. Als je met een pre-made stam van 20 leden speelt op een wereld van 20.000 spelers, dan zou dat geen probleem moeten zijn. Juist omdat het aantal actieve spelers terug is gedrongen naar max 500 per nieuwe wereld is de proportie niet meer goed en daarom krijg je veel te snel dominantie van 1 groep spelers.

Oplossingen vanuit onze kant zijn niet houdbaar. Afspraken kunnen verbroken worden. Het spel moet erop aangepast worden. Dat kunnen wij niet doen. Dit is iets wat Inno moet doen, maar zoals hierboven al vaak is gezegd: ze doen het niet.

Het bovenstaande probleem is veroorzaakt door Innogames zelf. Lak hebben aan spelers, het volledig maar dan ook volledig negeren van verzoeken/tips van je eigen Community. Door niet TW2-tools te willen supporten (ondanks vragen/verzoeken hierover op het AF van vele landen (ja, ik heb even rondgekeken)). Hoe moeilijk kan het zijn? 1 vrijwilliger heeft deze site levende gehouden. Door ads erop te plaatsen kon de site vrijwel gratis onderhouden worden. Zoveel spelers, TW-veteranen gebruikten dit. En wat doet Innogames? In plaats van ondersteuning bieden aan iemand die vrijwillig een hulpsite onderhoudt voor je game laten zij deze persoon alle reclame van de site halen. Want hij mocht geen "winst" (inkomsten voor onderhoud van de site zelf) maken op een spel wat Innogames heeft gemaakt. Hierdoor is diegene gestopt met het runnen van de site. Er is verder nooit meer een iniatief gekomen vanuit Innogames voor TW2-tools. Dit is toch gewoon 1 grote F*** YOU richting de Community of zeg ik nu iets doms?



Ik speel dit spel al vele jaren. Wat ik de laatste maanden op het AF zie verschijnen over in-game problemen is niet aan spelers te verwijten, maar is een gevolg van het geldbeluste beleid van Innogames. En dan proberen spelers dit op te lossen samen met Moderators? Wij kunnen er zelf ook niks aan doen.

Het is gewoon een vicieuze cirkel geworden:

-probleem wordt gemeld op AF
-CM zal het doorgeven aan Inno
-Inno doet niks
-probleem in ernstigere vorm wordt gemeld op AF

TW2 past een beetje in het rijtje van agar.io (2 jaar geleden erg populair). Ooit erg populair, tientallen miljoenen views per video op YouTube.
Toen werd de eigenaar greedy. In plaats van simpelweg bugs te fixen of met updates te komen, kwam de eigenaar met nieuwe skins, enkel nieuwe skins. Het spel werd steeds slechter, leger, maar de skins bleven maar komen. Waarom? Omdat die geld in het laatje brachten.

Hetzelfde speelt al jaren bij Innogames. Beloofde updates invoeren, bepaalde bugs fixen, extra functies bedenken/toevoegen of zelfs ook maar een eindspel implementeren (wat al meer dan een jaar geleden is beloofd), ho maar. Niks daarvan. In plaats daarvan kwam de invoering van Gwendoline met haar edelmannen om nóg meer geld in het laatje te brengen. En dan zie ik een moderator op het forum schrijven: "het TW2 team staat nooit stil en is altijd hard aan het werk". Waar bestaat dat 'hard werkende' team uit? Een 3-jarig kind zou je denken. Heeft degene die dit heeft geschreven überhaupt het team ooit gezien? Een dagje meegelopen om deze uitspraken te kunnen verifiëren? Ik denk het niet.

Als je als moderator Innogames wilt verdedigen, dan luister ik daar zeker naar. Ik heb uitgelegd wat Innogames niet doet. Ik ben benieuwd of de mods met iets kunnen komen wat Innogames wel doet?

Verder heb ik niets tegen CM's of mods. Zij zijn hier niet de oorzaak van. Don't kill the messenger.

Door een geldbewust beleid te voeren en niet te luisteren naar de Community heeft Innogames haar eigen playerbase geminimaliseerd op TW2, waarna de probleem begonnen te ontstaan. Persoonlijk denk ik dat Innogames de laatste euro's aan het binnen halen is en het spel vervolgens stop gaat zetten, "omdat het niet meer rendabel is met zo een kleine playerbase". Een veel gebruikte tactiek in de online game industrie. De laatste euro's verdiend aan TW2 pompen ze dan weer in de ontwikkeling van een nieuw spel wat weer veel geld kan opleveren. Het is niet alsof het niet eerder gebeurd is.

 

[DeletedUser]

Soo dat verdient een dikke like

 

[DeletedUser1892]

Mijn excuses voor het late antwoord. ik ga één van de dagen hierop een uitgebreider antwoord geven.
Om nu op jullie vraag te beantwoorden of er al voorgesteld is om kleinere stammen te hebben.

Yes dit is al meermaals voorgesteld, echter is dit niet zo gemakkelijk als gedacht doordat er vele functies aan de stamlimiet gekoppeld zijn. Maar ik die mijn best en zal dit nogmaals voorleggen en er druk op leggen.

Dit 'late antwoord' is inmiddels ook al ruim een week geleden? @Kr33log

 

[DeletedUser1388]

Als je als moderator Innogames wilt verdedigen, dan luister ik daar zeker naar. Ik heb uitgelegd wat Innogames niet doet. Ik ben benieuwd of de mods met iets kunnen komen wat Innogames wel doet?


Amen.