Discussie duidelijkere regels COOP

[DeletedUser1850]

hallo

Kan tw2 duidelijkere regels maken in details, wat je met een gestopte account allemaal NIET meer moogt doen

zodat het voor IEDEREEN voor eens en ALTIJD duidelijk is.

en er regels bij aan toevoegen dat er gewoonweg geen COOP abuse meer mogelijk is.

en nog eigen ideëen:
spelers die na 1 week niets van zich laten horen een pm sturen, nadat er een week om is en nog geen reactie op is deze speler BINNEN de 30 dagen overnemen (ja dat gaat geen discussie mogelijk over dit).

na jou antwoord of hij nog online is en die week geen reactie meer gekregen te hebben, ook geen kazernes/gebouwen/edels opzetten.

je mag de dorpen enkel verdedigen met eigen troepen.
je mag geen aanvallen uitvoeren met dit gestopt account.

spelers die deze regels niet gehoorzamen en hun eigen wil doen met de gestopte accounts, zware strafpunten geven, meteen 1 dag ban op de wereld en alle co's verwijderd, zodat ze met de feite op de neus worden gedrukt.

ik heb 2 jaar een pauze genomen en ik zie nog altijd dezelfde streken, dat er nog altijd dezelfde regels zijn met coops verbaast me dan ook echt..

heel veel werelden gaan naar de vaantjes zo.

ben deze z*ver meer dan beu.

 

[DeletedUser974]

Amen.

 

[Dutch Pirate]

Ah, de eeuwigdurende discussie. Ik zie nog een supportticket van mezelf in mn geschiedenis staan van 10 mei 2016 waarin ik in welgeteld 15 vragen diverse situaties uiteen heb gezet met de vraag wat er wel en niet onder coopmisbruik valt. En dan wijzigen tussendoor ook steeds de regels op dit vlak.

Ik weet uit ervaring -ook omdat ik vrij recent zelf ook nog gespeeld heb- hoe frustrerend het een en ander kan zijn. Ik ga proberen morgen zoveel mogelijk hier te beantwoorden (want ik ben nu moe), maar ik weet nu al dat elk antwoord teleurstellend gaat zijn, dus even geduld en niet teveel voorstellen van morgen

 

[DeletedUser1850]

@Dutch Pirate danku

ik heb ooit zo een hele lijs gehad met wat niet en wel mag ze, maar ben die kwijt, lancelot had die ooit gelanceerd ook op vraag

 

[Dutch Pirate]

Allereerst: als de regels superduidelijk zijn, weten mensen op magische wijze precies de manieren op te zoeken om nét binnen de regels de acteren en toch de boel te misbruiken. Niet alles is vooraf te regelen in regels, daar zijn mensen veel te creatief voor

Dat gezegd hebbende: als een coop meer dan 30 dagen offline is, dan mag je niet meer op die coop inloggen en als je het ook nog eens niet gemeld hebt dan riskeer je een straf. Helaas gaat het op dit moment nog niet zo dat na die 30 dagen automatisch de coop verwijderd wordt (geloof me, dat zou ik ook graag willen) en dien je dus zelf die coop te verwijderen of de consequenties te aanvaarden als je dit niet doet.

Nu vragen jullie natuurlijk: OK, ik heb een coop die ik al een tijdje niet meer heb gehoord. Kun je zeggen hoelang hij/zij offline is? Dan komt bij ons weer privacy om de hoek kijken: nee, dat mogen wij niet zeggen. Ik heb het ook niet verzonnen. Je dient dus zelf dusdanig contact met je coop te hebben dat je weet of hij of zij wel/niet online meer is. Als je dus vermoed dat het niet meer goed gaat komen met die coop van je, is het verstandig de boel op de account af te gaan bouwen voor je de regels overtreedt.

Het probleem is dat men ook op vakantie kan zijn, of tijdelijk even geen zin heeft of het tijdelijk even drukker heeft dan anders en we niet vanuit het spel in die zin mogen "opleggen" hoe actief iemand móet zijn. Een ieder heeft het recht het spel op zijn eigen dooie gemakje te spelen (of juist 24/7 online te zijn) en dat kan ook betekenen dat iemand niet zo actief is als je misschien zou willen. In de praktijk zie je dat accounts waarvan men denkt dat ze inactief zijn, niet altijd écht inactief zijn en een speler zelf ook inlogt.

Uiteraard is eea eerder al beperkt doordat je geen munten meer kunt slaan voor een coop. Daarnaast zou het ook niet fair zijn als je niet kunt aanvallen, stel dat je een overgenomen dorp wilt terugovernemen met een edel dan zou dat niet kunnen en heeft erg veel impact op de coops als je zelf even niet online kunt zijn om je te verdedigen. Het idee van het zijn van een stam is natuurlijk ook dat je elkaar kunt ondersteunen, mijn coops mochten altijd mijn troepen gebruiken -mits redelijk- als het noodzakelijk was ter bescherming van dorpen van stamleden en vice versa. Ik verwachtte ook dat andere stamleden daar niet moeilijk over zouden doen, want moeilijke mensen in een stam die bovenop hun eigen troepen zitten zijn vervelend

Zo zul je altijd zien dat er voors en tegens zijn om regels strenger te maken: het misbruik is vervelend maar het zou ook vervelend zijn als wel geoorloofd gebruik wordt beperkt door overregulatie. Het wordt een grijs gebied wannéér is er nog sprake van mensen die vrijwilliger hun eigen account ook laten bespelen door anderen (en andersom!) en wanneer iemand alleen nog maar zijn account passief laat gebruiken om één of een paar specifieke spelers altijd maar te bevoordelen. Dan kom je weer in de regels van pushing terecht en moet van geval tot geval worden bekeken.

Ik ben graag bereid tot wederom een en ander aanslingeren via de mensen in hogere rangen en standen bij Inno, maar daar krijg ik ook bovenstaande van terug en de lastige lijn die het is om te bewandelen, omdat we ook mensen niet willen beperken in spel of aandringen op minimale activiteit als speler (muv die 30 dagen dus). Misschien kunnen jullie er nog iets slims op verzinnen, ik weet het ook zo snel niet. In de laatste wereld die ik had gespeeld liep het ook de spuigaten uit tot mijn frustratie. Mijn voorkeur zou eigenlijk gewoon zijn dat iemand bijvoorbeeld maximaal 3 coops mag hebben in plaats van 9, dat moet toch al enorm schelen ten opzichte van de huidige situatie.

 

[DeletedUser974]

Bedankt voor de uitleg!
Ooof 30 dagen inactiviteit, dan is de wereld al voorbij joh

Wat ik wel lastig vind is het 'boosten van accounts', je geeft hierboven al aan dat als je vermoed dat de eigenaar niet meer speelt je als co mag afbouwen.
Maar als je zijn legers wegstuurt om zijn dorpen te edelen is dat wel tegen de regels toch?

 

[DeletedUser1850]

Merci !

 

[DeletedUser1942]

gewoon afschaffen dat coop systeem het is toch niet te handhaven

 

[DeletedUser1850]

gewoon afschaffen dat coop systeem het is toch niet te handhaven

indd, en ipv die coop regeling een 4 weken vakantie modus als nieuwe regeling. fzo zoals op andere spelletjes van innogames (die vakantiemodus doen)

 

[DeletedUser974]

indd, en ipv die coop regeling een 4 weken vakantie modus als nieuwe regeling. fzo zoals op andere spelletjes van innogames (die vakantiemodus doen)

Amen

 

[Dutch Pirate]

Bedankt voor de uitleg!
Ooof 30 dagen inactiviteit, dan is de wereld al voorbij joh

Wat ik wel lastig vind is het 'boosten van accounts', je geeft hierboven al aan dat als je vermoed dat de eigenaar niet meer speelt je als co mag afbouwen.
Maar als je zijn legers wegstuurt om zijn dorpen te edelen is dat wel tegen de regels toch?

Nouja, je kunt natuurlijk wel als stam gewoon een speler internen als hij inactief is. Iemand die gewoon nog actief is en waarvan je al z’n legers naar het eind vd wereld stuurt zodat je hem overneemt voor jezelf is dan weer pushing/misbruik. Maar legers die er nog staan opmaken, het account in stambelang beschermen zodat het niet in handen vijand valt, en dorpen verdelen onder stamleden is toegestaan. En ergens tussen stamlid inactief en verdelen dorpen en tussen alles wegsturen voor jezelf zit nog een grijs gebied wat er weer net helemaal van afhangt hoe de situatie is.

Zouden jullie inderdaad toejuichen helemaal geen coop meer toe te staan? Dat betekent ook dat je niet veel kunt die als iemand op school/werk zit en niks kan doen, dus je kunt als stam dan wel minder bijdragen aan elkaar en afstemmen wie er wel/niet wanneer is.

 

[Uhtred]

Afschaffen lijkt me geen goed idee. Want bij andere Inno spellen, zoals tw1, mag je met meerdere personen op 1 account, dus heb je zo coops. Maar aangezien dat bij tw2 niet mag, is deze manier van coop wel een goede methode. Want niet iedereen kan 24/7 online zijn.

Echter lijkt het me wel verstandig dat er iets veranderd in het huidige systeem. Misschien dat je nog van max 2 personen coop mag zijn. Meestal wil een actieve speler ook minimaal 1 actieve coop. Dus dan zou je in theorie nog maar 1 inactieve speler erbij kunnen hebben. Dat zou er voor zorgen dat niet 2 actieve spelers een hele stam kunnen runnen.

 

[DeletedUser1850]

zo wereldje wil ik wel eens zien, met geen coop

Nouja, je kunt natuurlijk wel als stam gewoon een speler internen als hij inactief is. Iemand die gewoon nog actief is en waarvan je al z’n legers naar het eind vd wereld stuurt zodat je hem overneemt voor jezelf is dan weer pushing/misbruik. Maar legers die er nog staan opmaken, het account in stambelang beschermen zodat het niet in handen vijand valt, en dorpen verdelen onder stamleden is toegestaan. En ergens tussen stamlid inactief en verdelen dorpen en tussen alles wegsturen voor jezelf zit nog een grijs gebied wat er weer net helemaal van afhangt hoe de situatie is.

Zouden jullie inderdaad toejuichen helemaal geen coop meer toe te staan? Dat betekent ook dat je niet veel kunt die als iemand op school/werk zit en niks kan doen, dus je kunt als stam dan wel minder bijdragen aan elkaar en afstemmen wie er wel/niet wanneer is.

 

[DeletedUser974]

Kijk, een co-op is irritant, maar wat echt bloedje-irritant is, en waar naar mijn mening het probleem ligt.
Is al die kleine ***-co-ops waar je 30% moraal op hebt en die de hele goddamme dag def draaien.

Kunnen we niet instellen dat elke week dat je niet speelt je 10% moraal omhoog schiet?

 

[DeletedUser2176]

Kijk, een co-op is irritant, maar wat echt bloedje-irritant is, en waar naar mijn mening het probleem ligt.
Is al die kleine ***-co-ops waar je 30% moraal op hebt en die de hele goddamme dag def draaien.

Kunnen we niet instellen dat elke week dat je niet speelt je 10% moraal omhoog schiet?

Nee al die wegwerp clears die zijn.... dolletjes